Museoitu M-72½M...

[sropov]

Oun ollunna aekonnaan Iissalammessa kurssilla ja jopa yhen iissalamelaesen porsaskaappiaan renkinä par-kolome vuotta. Tulloo aena sillon tällön pistäävyttyä Siilijjärvelläe aevan viran takkii. Elikkä Savon kielj mahtoo olla minulle tuttuu jollae laella. En mittee pahhoo tarkottanna ku oekasin tuota ori-juttua.

Eeku tapakkia naamaan ja mummii kaenalloo.

[cedricfan]

totnoinaa...

siis toi pihalla elpyvä -55 IC periaatteessa kelpaisi, kun vaan korjaisi siinä esilläolevat viat?

Ei kai nyt sentään?

Tai sitten mä vaan tahdon tahallani ymmärtää väärin...

Ei tuo ole enää patinaa vaan selvää kulumaa, siis se issikka.
Mutta raja on häälyvä, ja oikeat museoihmiset ovat ihan eri mieltä siitä pitääkö entisöidä kuin nämä ajoneuvoväki!

[markko]

tästähän on nyt noussu hirveä haloo..nuo oli cape pikku pieruissaan kirijootettuja kommentteja multa.kyllä sinä tuota voit/kannattaa esitellä koska pirun hieno pyörähän tuo on.pikkuhilijaa etiskelet oikiat osaset ja sehän on siinä.orkkiksia museoämmiähän näkee oikeasti erittäin harvoin..siis semmosia missä joka osa on oikea.sehän oikeastaan on meille harrastajille hyvä että nuo tarkastajat ei oo aina ihan perillä näistä vehkeistä.ite en oo pussihousu mutta kaveripiiristä löytyy vannoutuneita semmosia eli tavallaan heidän suulla kirijootin nuo kommentit.eli hyviä ajokilometrejä vaan sinulle cape..

[Uralrane]

sehän oikeastaan on meille harrastajille hyvä että nuo tarkastajat ei oo aina ihan perillä näistä vehkeistä.

Kyllä, jos ajattelee vain yksittäisen harrastajan vuosikuluja. Sillä tavoin saa hienosti kierrettyä liikennevakuutusmaksuja. Alkuperäinen hieno aate on kylläkin kerätä kansallista kulttuuria. Kaipa se tuollainen kokoelmakin on kulttuuria. Ehkä silti täysin aidosta voisi olla enemmän ylpeä. Eikä tarvitse kokoontumisissa niin paljoa selitellä.

Kun liikenteessä on tarpeeksi monta epäaitoa pyörää niin eiköhän lainsäätäjä poistane vähin äänin koko museosysteemin. Jolloin siitä ei hyödy kukaan.

En ole pussis minäkään, mutta ihan kiva jos kaikilla olisi samat säännöt. Eihän noita saa esille tai varsinkaan aikaan VMPK:kaan.

[cedricfan]

Sekasikiö-museoautojakin on satoja, eli ei kyse ole vain pyörien ongelmasta. Itse asiassa autopuolella nuo virheet olisi olleet helpommin tarkistettaviakin, sinne kun löytyy esim esitteitä paljon itätavaraa enemmän.

Ja ajoneuvokulttuuria rikkaimmillaan ovat juuri nuo vehkeet, joita on vuosien saatossa korjattu muutellen. Mutta ei sääntöjen mukaista, kuten ei se oikea museoesinekään kulumineen.

Useimmille kyse ei myöskään ole vakuutusmaksujen kierrosta, vaan ainoasta mahdollisuudesta ylläpitää muutakin kuin käyttökalusto. Plus kyse saattaa olla tahattomasta "virheestä", kun varmaa tietoa siitä, mikä on prikuulleen oikea ei ole saatavissa!

[separaattori]

heh..on tämä keskustelu jotain muutoksia ilmeisesti saanut aikaan. meinaan vaan tuota etusivun "alkuperäisemmät" osiota :-D

[kaaleppi]

Tosiaan ämmää sen enempi kuvien perusteella tutkien ja muutenkaan
syvemmin tietäen, olisin sen ilmanmuuta etusivulle tarjonnut. Oletin
että joka sen on rakentanut museokuntoon on tehnyt tosiaan alkuperäistä
kaavaa noudattaen. Uskoisin näin että cape on jo hankkinut / hankkimassa alkuperäistä kamaa väärien tilalle ja näemme vielä hienon
ämmän..

Olet cape sijaiskärsijä, myös muut museopyörien omistajat ovat parasta
aikaa tutkimassa pyöräänsä tarkemmalla silmällä.

Hienoja ajokelejä kaikille rauvasta tehyn pyörän omistajille....

[cape]

Kyllä, työ on käynnissä. Jotain on jo vaihdettu ja osia tilattu, joten parempaan päin ollaan menossa. Joutaahan tuo nyt makaamaan tallissa kunnes puutteet on korjattu. Harmi vaan, että nuo väärät osat eivät selvinneet talven työrupeaman aikana. Amatöörinä olin liian hyväuskoinen kun tuo ämmän-aihio minulle alkuperäisenä myytiin. Näin sitä oppii...

[Uralrane]

Sinänsä tässä on nähtävillä jotain hyvääkin. Kaikki tragedia tapahtui tälläkertaa yhdessä tallissa. Mutta ajatellaanpa tilannetta että cape olisikin myynyt pyöränsä heti museoinnin jälkeen. Ja hyväuskoinen ostaja olisi sitten jossain vaiheessa kuullut totuuden. Näitä on puitu joskus raastuvassakin. Mielestäni tässä(kään) ei ole vika rakentajassa. Jos tarkastaja ei tunne pyörätyyppiä, pyytäkööt dokumentteja tai sitten voi pyytää apua toiselta tarkastajalta.

Minäkin olen näistä ongelmista puhunut VMPK:n sivuilla, mutta aihe on sellainen tabu ettei siitä saa ääneen puhua.

Mielestäni rakentelijoille pitäisi järjestää jonkinlainen tietopankki, josta faktat voi noutaa ja johon niitä voi lisätä. Ja tulkinnat pyörien oikeellisuudesta samanlaisiksi joka puolella maata. Jos harjoitetaan eräänsorttista tavarantarkastusta, olisi siitä otettava jonkinlainen vastuukin.

Jos VMPK ei tuollaista tietopankkia saa aikaan, voisi merkkikerho toimia tässä tienavaajana. Esimerkkinä nyt vaikka sylinterinkansien mallit josta oheinen kuva.

Oli juttua lättäpään eri kansiversioista. Minulla kun oli tallissa kaikki kolme niin näpäsin kuvan kaikkien ihmeteltäväksi.

Eli vasemmalla vanhin, M72 kansi, jota myös Chang Yiangissa käytetään. Kilpikonnakannesta myös usein puhutaan. Hassu väri kannessa johtuu tehtaan suojarasva/vahasta, uusi kun on.

Keskellä Kievissä tehty kilpikonnakansi jossa on siis vain kolme raitaa. Oli käytössä M72N pyörässä jota kievissä tehtiin viisikymmenluvun lopulla ja K-750 pyörissä aina vuoteen -62 asti.

Oikealla uusin ja yleisin kansi, eli K-750 pyörän ritiläkansi joka oli käytössä -63 vuodesta hamaan lättäpään loppuun asti. Viimeiset lienee valmistettu joskus seitsemänkymmenluvun lopulla.

Jospa tästä olisi jollekin jotain iloa.

Sno-Bro

Näitä eroavaisuuksia pitäisi vain listata johonkin ja tallentaa dokumenteiksi. Korvaamaton apu rakentajille.

[separaattori]

osaako joku tost lonkalta sanoo et onks tos mun vehkeessä (etusivulla) koopyörän konhe? kun ainakin noi sylinterinkannet vaikuttas...

[sno-bro]

tuossa etusivun kuvassa? Ei oikein näe, mutta K:n kannet ne on.

K-750:n ja m72 lohkot erottaa parhaiten öljytikun reijästä. K:ssa se on alhaalla sylinterilinjan alalaidassa kaasarin alla. m72 lohkossa öljytikku on ylhäällä selvästi sylinterilinjan yläpuolella. Muitakin eroja on, mutta tuo on helpoin heti nähdä.

Äkkiseltään tuo jakokoppa kuitenkin näyttäisi m:n kopalta?

Sno-Bro

[Jorma]

Niin ja ettei kaikki olisi niin auvoisen selvää, varman tiedon mukaan M72m mallia on tehty K750 koneella ja M62 rungolla :-D

[separaattori]

joo..tuli vaa mieleen kun tilasin virosta siihen kannen tiivisteet mallia M-72, et mahtaakohan sopia?
ois parempi kuva koneestakin tietokoneella mut en tiiä saako mitenkään liitettyä sitä?

[separaattori]

näyttäs ainaki east highwayn sivulla samanlaisilta kuvassa..

[sno-bro]

Ämmän ja K:n kannentiivisteet on käsittääkseni samanlaiset. Sopiihan kannetkin ristiin.

Sno-Bro

[Pekka Virtala]

Mää taasen oon sitä mieltä,että museopyörät kuuluu museoon,ja kaikille joilla ajetaan, vanhemmille pyörille,sanotaan nyt vaikka 30 vuotta pitäisi olla harrasteajoneuvovakuutus,tietenkin edullinen,toisaalta kun hyväksytään "museoon" niitä jotka ei niin oon just presis oikein ,niin harrasteajoneuvovakuutus syntyy ,kuin itsestään.Jokainen voi sitten rakentaa niin alkuperäisen,kuin haluaa...omani entisen museorekisteröidyn m72 (poistettu rekisteristä),rekistöröin "normaaliin" kilpiin ,saapa ajella miten tahtoo,vähän joutuu perjantaipullosta säästään ,jotta saa vakuutukset maksettua!

[viikuna2]

Pekka puhuu ASIAA! Ollaan hiljaa! Kunhan nuo päättäjät ei vaan keksis jotain saaste veroa näille meidän vähäpääatöisille,vähän siihen malliin ku ollaan suunniteltu vanhoille autoillekin. esim. Saksassa ollut jo kauan (autoilla). Uralismi on kuitenkin aika halpa harrastus moneen muuhun verrattuna. KARJALASTA KAJAHTAA !

[cedricfan]

Asia ei ole aivan noin yksiselkoinen...

Yhden harrasteajoneuvon omistajalle MA- ja normaalivakuutuksen ero ei ole välttämättä mikään vararikon aihe. Mutta jos perheessä on kaksi käyttöajoneuvoa ja neljä harrasteajoneuvoa, kasvavat vakuutusmaksut järjettömän suuriksi. Eli minkäänlaisen pienenkään kokoelman omistaminen on mahdotonta.

Jos ajatellaan omaa kalustoani niin ilman MA-vakuutusta se ei siis olisi mahdollinen. Ja samalla Suomi olisi ajoneuvokulttuuriltaan astetta köyhempi. Ensimmäinen museoautoni olisi takuuvarmasti paalissa, lisäksi sen entisöinnissä käytetyn varaosa-auton osilla saatiin toinenkin samanlainen auto MA-kuntoon, ja kolmas auto takaisin liikenteeseen. Sen kolmannen myöhemmistä vaiheista en tiedä, joten en voi sanoa oliko apu kuinka elintärkeä pitkällä tähtäimellä. Toinen MA-autoni olisi todennäköisesti nyt jo paalattu sekin, koska se olisi jäänyt seisomaan ulos kilvettömänä. Kolmas MA on tuo Ural, jota en olisi ostanut jollei se olisi ollut MA-kelpoinen. Yhteensä siis neljä ajoneuvoa säästynyt mitä ilmeisimmältä tuholta ja viides hyvässä tallessa. Turhaako?

Perusvika on vakuutuskäytännössämme. Bonusjärjestelmän romuttaminen jokunen vuosi sitten avasi ovet kilpailulle, mutta kartelli kestää ja pohjoismainen vakuutusyhtiöitten yhteistyö pitää ilmeisesti lähimaitten kilpailunkin poissa meiltä? Joka tapauksessa systeemi on täysin poskellaan. Käyttöautossani on 70% turvallisen kuljettajan alennusta (jatkossa vanha termi bonus), ja on ollut jo vuosia. Jos ostan uuden auton niin muutun yhtäkkiä supervaaralliseksi, ja vakuutus alkaa nollasta, eikä lyhyessä kesäkäytössä bonusta kerro. Silti olen sama kuljettaja, samoin ajotavoin, vaikkakin yleensä harrasteajoneuvolla hieman tavallista varovaisempi. Mutta jos ostan moottoripyörän, saan suoraan 20% bonusta. Miksi? En ymmärrä! Itselläni ei ollut lainkaan ajokokemusta, ja mielestäni olin moninkertaisesti vaarallisempi kuin sen kakkosauton kanssa johon saisin nollat! Totuus on että osa yhtiöistä myöntää näin normaalihinnaston maksujensa olevan liian korkeita...
Oikea ratkaisu olisi bonuksen kloonautuminen kaikkin ajoneuvoihini, ja niin että vahinko myös tiputtaa kaikkien bonusta. Se ratkaisisi mahdollisen ongelman vakuutusmaksujen kierrosta laittamalla kaikki perheen vakuutukset parhaat bonukset omaavalle. Näin nuoren kuljettajan vahinko kertautuisi isäpapan muihinkin autoihin, ja korvauksen tappio tulisi takaisin useamman vakuutuksen lisämaksuina. Ja jos mitään ei tapahdu yhdellekään on alennus oikeutettu kaikissa. Ja ihan vaan kommenttina: vaikka muuttuisin täysraittiiksi en pystyisi sillä säästöllä maksamaan kuin yhden moottoripyörän uuden normaalivakuutuksen.

Miksi harrasteajoneuvoluokkaa ei tunnu saatavan? Pääsyy on SAHK. Eräs sen viimeaikaisista puheenjohtajista jopa avoimesti tunnusti olevansa mukana SHAL'issa vain jarruttaakseen ko asiaa! SAHKin päätavoite on säilyttää nykyinen käytäntö, ja jopa kiristää MA-vaatimuksia, sekä näin säilyttää oman kalustonsa rahallinen arvo. Esim MA-iän nosto oli puhtaasti SAHKin päätös, jota jopa AKE yritti korjata! Siellä tuntuu toisaalta nykyisin olevan järkeä, ja yleensä kiitos järkevistä päätöksistä kuuluukin sinne. SAHKin saaminen ulos harrasteajoneuvoasiasta on vaikeaa, samoin ko yhdistyksen nuorentaminen. Järjestelmä on aikoinaan laadittu niin, että harvojen ja yli-ikäisten harrastajien klikki pystyy yksin päättämään asioista. Hallituksen ikämediaani lienee nytkin yli 65 vuotta, ja heidän kalustonsa samaa luokkaa. VMPK'sta en sano mitään, koska en ole ko organisaatiossa ollut mukana.

Toisaalta koko harrasteajoneuvoluokkaa ei edes tarvittaisi, mikäli yksikin vakuutusyhtiö hinnoittelisi uudestaan liikennevakuutuksensa. Joko uudella harrasteajoneuvomääritelmällä tai bonuksien antamisella käyttöauton mukaan. Tapiolalla on jo kasko harrasteajoneuvoille: vähintään 15 vuotta vanha, korkeintaan 35% muutettu ja talviseisonnassa vähintään 5kk. Eli määritelmä on olemassa. Ruotsalaisilla vakuutusyhtiöillä on jokunen lisävaatimus edulliselle liikenne- ja/tai kaskovakuutukselle: autoa ei saa käyttää työmatkaliikenteeseen, sillä on oltava talli, ja samalla omistajalla on oltava ns käyttöauto. Siellä harrasteajoneuvon liikennevakuutuksen maksujärjestelmä on vakuutusyhtiöstä kiinni, ei viranomaisista!
Mielenkiintoista on myös se, että Tapiolasta saa täyskaskon museoajoneuvollekin: esim 5.000e arvolle vuosimaksuna satasen. Pohjolassa pelkkä hirvi/palo/varkaus maksaa saman ja kaskoa ei yleensä saa!

Tarttis siis tehrä jottain, onkos joukossa vakuutusyhtiöitten nokkamiehiä? Uusi tuote "harrasteajoneuvon liikennevakuutus" olisi nimittäin melkoinen myyntimenestys...

[viikuna2]

Otan yhteyttä Tapiolan suuntaan. (on vähän suhteita) Jos niitten mielestä ajatus tälläisestä Harraste ajoneuvo vakuutuksesta on hyvä eli saavat euroja niin ehkä jotain tapahtuu. Tiedä sitten tosta Suomen laista ja muusta ? Heikki

[cedricfan]

Lain mukaan vakuutusyhtiö saa nykyisin antaa alennusta eli entistä bonusta, lakisääteisenä ko bonusjärjestelmä on romutettu EUn myötä kilpailurajoitteena. Esimerkkinä siitä on tuo usean yhtiön antama 20% alennusbonus uuteen mp-vakuutukseen.

[Timpa]

ajatus tälläisestä Harraste ajoneuvo vakuutuksesta on hyvä eli saavat euroja niin ehkä jotain tapahtuu.

Jeps. Odotamma mielenkiinnolla. Peruspihinä ja ikuisesti persaukisena vaihdan firmaa heti, jos uutuus on riittävän houkutteleva & edullinen.

Huvittaa vaan, että saan nykyisen vakuutuksen paremmilla ehdoilla ja halvemmalla hinnalla, kuin Smoton "jäsenetuvakuutuksen".

[Uralrane]

On yksi asia että joku myöntää vakuutuksen, ja ihan toinen mitä sitten korvaavat -jos ylipäätään korvaavat. Siinä tilanteessa on ihan sama vaikka olisi ottanut täyskaskon emännän kaulimelle. Kyllä paras "vakuutus" on edelleen huolellinen ja ennakoiva ajotapa.

Ja uudet vakuutusluokat/järjestelmät; ei nekään taida olla ihan vakuutusyhtiöiden päätettävissä. Monta tärkeän näköistä herraa voi olla muuallakin ihan niillä töin. Ja sitäpaitsi vakuutusyhtiön nyt tuskin kannattaa tehdä mitään edullista kun kalliimpikin menee kaupaksi.

[jasu]

Tuosta samaa mieltä olen että museovakuutuksen ja tavallisen väliin pitäisi saada joku uusi luokka. Joitakin vuosia sitten 2CV-Killan eräässä kokouksessa kävi puhumassa eräs museovakuutuksista jotain tietävä sälli, ja siellä hän puhui että kehitteillä olisi konservointiluokka juurikin tähän puuttuvaan väliin. Mihinkähän lie on tämä kehittely jäänyt vai onko tyystin unohdettu..?

Ja sitäpaitsi vakuutusyhtiön nyt tuskin kannattaa tehdä mitään edullista kun kalliimpikin menee kaupaksi.

Tottakai menee kaupaksi kun on pakko ottaa vakuutus. Ei onnistu rekisteröinti ilman vakuutuksen tekoa... Tästä ehkä tulee se suurin syy miksei halvempia haluta kehittää, laki määrää että vakuutus pakko ottaa on, oli se sitten minkä hintainen tahansa. Tosin äärikalliit jää tietenkin ottamatta, mutta kuitenkin pitää ottaa se vähiten kallis joka ei sekään halpa ole...

[kuppane]

Kun katson tuota kuvaa mikä on ensimmäisessä kirjoituksessa tällä museointi aiheella mun täytyy valitettavasti sanoa että yksikään tuolla kuvaosaston alkuperäiset osiolla ei ole museokelpoisia. Yhessäkään ei ole valkosivurenkaita. Anteeksvaan kaikille. t. Pepoliini

[MT]

Minkähän ikäisessä CCCP:ssä valkosivut on pyörinnä??? :twisted:

[kuppane]

Oon kuullu et ihan yleisesti cccp:ssä ne pisti renkaan pyöriin ja suttas si jollai maalilla. Ja kato ny ku tua on toi tehtaan piirros ni valkosivutha siinäki o.

[cape]

Nostetaas tätäkin topiikkia. Viime keväänä mentiin rytinällä metsään, joten nyt lienee yhteisen edun mukaista näyttää, että asioille on tehty jotain.

Olen talven mittaan hakenut tietoa tuosta M-72:sen alkuperäisyydestä (tai sen puutteesta). Pääsääntöisesti virheet, joita pyörästä yksilöitiin ovat paikkaansapitäviä, eivät tosin kaikki. Niiltä osin kun selviä virheitä on löytynyt, niin olen ne myös korjannut.

Pyörän malli kaipaa sen verran tarkennusta, että se on M-72M eikä M-72, kuten aikaisemmin kirjoitin. Selvimpänä tunnusmerkkinä ainakin tuo ylempänä sijaitseva etulokasuoja. Pyörä on rekisteriotteen ja venäläisen moottoripyörän "passin" mukaan vuosimallia -55. Tämä aiheutti tyyppimäärityksen osalta vähän päänvaivaa, kun M-72M mallin tuotannon
ilmoitetaan yleensä alkaneen vasta vuonna -56. Olen kuitenkin saanut hankittua venäläisiä dokumentteja, joissa tuotannon ilmoitetaan alkaneen jo -55. Tämä tieto riittää minulle.

Ja sitten ne korjatut asiat:
- väärä vaihdelaatikko (Uralin 80-luvun mallia) on vaihdettu
- virtalukon suoja vaihdettu alkuperäiseen
- sylinterin kannet vaihdettu alkuperäisiin
- keula uusittu (siinäkin teleskoopin putket osoittautuivat virheellisiksi, olivat K-750 mallia)

Muitakin osia on uusittu, mutta vain parempikuntoisiin...
- nopeusmittari
- mittarin vaihde ja kardaanin haarukka
- jakopään kansi
- jne. jne. jne.
Yhteensä uusittuja osia on useita kymmeniä

Ne asiat joita ei vaihdettu:
- Pyörän piparivanteet
Nuo kuuluvat M-72M malliin, ainakin venäläisessä dokumentissa on näin.

Ja mitä tästä opimme? Ei ole aina entisöinti helppoa ja saatavilla oleva tieto on monesti ristiriitaista.
Mutta aina sitä oppii ja toivottavasti tämäkin episodi auttaa muita vastaavissa tilanteissa.
Näistäkin ratkaisuista joku on varmasti eri mieltä, mutta minkäs teet kun varmaa tietoa näistä itävehkeistä ei vaan ole.

Laitan tuohon jatkoksi vielä kuvan nykytilanteesta ja venäläisen dokumentin ratkaisujen tueksi.

Hyviä ajokelejä toivottaa "cape"

[kaaleppi]

Tosiaan ämmää sen enempi kuvien perusteella tutkien ja muutenkaan
syvemmin tietäen, olisin sen ilmanmuuta etusivulle tarjonnut. Oletin
että joka sen on rakentanut museokuntoon on tehnyt tosiaan alkuperäistä
kaavaa noudattaen. Uskoisin näin että cape on jo hankkinut / hankkimassa alkuperäistä kamaa väärien tilalle ja näemme vielä hienon
ämmän..

Olet cape sijaiskärsijä, myös muut museopyörien omistajat ovat parasta
aikaa tutkimassa pyöräänsä tarkemmalla silmällä.

Hienoja ajokelejä kaikille rauvasta tehyn pyörän omistajille....

Mutta nyt :smt038

[Jorma]

Laatikko on vielä liian uutta mallia M72m vaihdepoljin erillainen, 72m on
ongelmallinen pyörätyyppi koska siitä on niin monta versiota joita ei pitäisi viralisesti ollakkaan, huomasin kun tuota omaa rakentelin ja montakertaa vaihtelin osia kun tuolta itäpojilta tihkui tietoja, esim: vm:59 oli tehty m61 rungolle eli on pitemmät plungerit ja tosiaan nuo isonapaiset piparit, eli semmoisen opetuksen sain että mikään ei ole aivan varmaa näissä vehkeissä, mutta mitäpä tuosta ajellaan ja nautitaan

[cedricfan]

Ja mitä tästä opimme? Ei ole aina entisöinti helppoa ja saatavilla oleva tieto on monesti ristiriitaista.
Mutta aina sitä oppii ja toivottavasti tämäkin episodi auttaa muita vastaavissa tilanteissa.
Näistäkin ratkaisuista joku on varmasti eri mieltä, mutta minkäs teet kun varmaa tietoa näistä itävehkeistä ei vaan ole.

Jep, ja yksi lisäpointti on se että kun malli vaihtui ei vanhojen mallien osia heitetty roskikseen. Eli muutosvaiheessa tehtiin sen seitsemän sortin sekasikiöitä kun wanhat varastot käytettiin hyödyksi. Ja semmoiset käsitteet kuin prototyyppi ja esisarja ei kuuluneet Neuvostoliittoon. Valmistus ja myynti alkoi samantien, protokin oli ihan tavallinen myyntiyksilö.