URAL ROIKKA keskustelualue

Ihan vain spekulaation pohjaksi polttoaineen kulutuskeskusteluun tuommoinen yleisohje.

Vaikka onkin lainattu ilmailusivustolta, niin sama pätee siihen vanhaan viisaauteen jonka jo isänikin mulle välitti -70 luvun alussa että....Moottorit vie siinä 1/2-1/3 l bensaa hevosvoimatuntia kohti, dieseli vähän vähempi....


Most four-stroke, normally aspirated, aero-engines between 80 and 400 hp have a specific fuel consumption close to 0.19 kg or 0.27 litres, per horsepower per hour (or 0.42 lbs/hp/hr). Then the Jabiru's engine, rated at 80 hp, but using only 65% for the 97 knot cruise, would consume 80 × 0.65 × 0.27 = 14 litres over 100 air nautical miles, or 7 air nautical miles per litre. Note that you can create a little rule of thumb here that is applicable to most four-stroke engines — "the fuel burn, at 'performance cruise speed', is about one-fifth of the rated engine horsepower — in litres per hour." Thus, fuel burn for the Jabiru cruising at 75% power is 80/5 = 16 litres/hour. Two-stroke engines have to use a richer mixture to run cooler so, for such engines, add about 10% to the calculated result.

Ja tästä voi laskea että kuinka monta heppaa on keskimäärin käytössä kun painelee keski-suomalaista maantietä 100 km matkan ja bensaa meni se 6,35 litraa......

Ei itse asiassa kovinkaan monta... no mihinkäs niitä heppoja siis oikeastaan tarvitaan ????

No siihen hauskanpitoon.

Ykä kirjoitti:Ja tästä voi laskea että kuinka monta heppaa on keskimäärin käytössä kun painelee keski-suomalaista maantietä 100 km matkan ja bensaa meni se 6,35 litraa......

Ei itse asiassa kovinkaan monta... no mihinkäs niitä heppoja siis oikeastaan tarvitaan ????

No siihen hauskanpitoon.

Juu, ja toisaalta ovat myös tutkineet sekä laskennallisesti että tuulitunnelissa että normiauto keskimääräisellä aerodynamiikalla tarvitsee 120km/h nopeuteen noin 20 hevosvoimaa...

Mihin sitten ne loput..? No, ohituskiihtyvyyteen tietenkin ja siihen että päästään tuohon nopeuteen (tai hautaan) äkimmin..!

Kiekkamittarista sen jo näkee. Tavallisessa maantievauhdissa on kierrokset 2 -3 tuhatta, kun suurin teho on jossain viiden-, kuuden tuhannen kieppeillä autoissa. Jos K:n lättäpään 26 heppaa riittää kevyesti 80km ja ylikin maantinopeuksiin niin mihin niitä melkein kahtasataa muuta heppaa jota nykypyöristä lähtee tarvitaan? No justiin siihen hauskanpitoon. :D

Lentskarin moottoreita käytetään keskimäärin sika paljon isommilla osuuksilla koko tehosta, niissä ei reserviä juuri jätetä. Jos auton moottori pyörii suurimman osan elämästään jossain 20-30% kieppeillä, lentokoneen mäntämoottorista otetaan lähes aina noin 80% koko tehostaan.

sno-bro

sno-bro kirjoitti: Lentskarin moottoreita käytetään
keskimäärin sika paljon isommilla osuuksilla koko tehosta, niissä ei
reserviä juuri jätetä. Jos auton moottori pyörii suurimman osan
elämästään jossain 20-30% kieppeillä, lentokoneen mäntämoottorista
otetaan lähes aina noin 80% koko tehostaan.

sno-bro

Noup. Lentskarissa käytetään tuota n.80% tehoa vain nousussa, siinäkin pitää olla pieni tehoreservi jos tulee jotain yllättävää... Sitten kun se ilmailulaite on saatu sinne taivahalle, niin siellä sitten mennään kovinkin paljon pienemmällä teholla, ei lähellekään noilla teholukemilla..!

Nimim. lentokonekorjaamollakin joskus ollu töissä...

:D Terve

Ja sitten käytännössä se menee näin, trippimittari nollattu edellisellä tankkauksella.

14,53/2,1 = 6,9190476 litraa/100 kilometrillä

Ettäs aika lähelle päästy teorian kanssa. :smt005

Trippimittari


Bensamittari

Rohkenen tuota lenskarin moottorin käyttöä hieman vielä valaista:

Pienkoneella, joita mäntämoottorikoneet nykyään on, lätkäistään lentoonlähdössä kaasu aina pohjaan ja pidetään siellä kunnes ollaan turvallisen korkealla. Siis 100% teholla. Tämä siksi ettei nousussa mitään reservejä tarvita, tärkeintä on saada korkeutta mahdollisimman nopeasti että jos moottori sammuu kerkiää jotain asialle tehdä. Ilmailussa korkeus on parempi reservi kuin käyttämättömät hevosvoimat. Esim Cessna 172 checklist sanoo lentoonlähdöstä "Throttle: Full open"

Esim Cessnan polttoaineen kulutukset ilmoitetaan 55%, 65% ja 75% tehoille joilla normaalisti lennetään. Ja käytännössä kaikki lentää ainakin 75% teholla varsinkin vuokrakoneilla. Polttoainehan sisältyy vuokraan. Ei niissä lennetä pienemmillä tehoilla kuin korkeutta vähennettäessä.

Keskimäärin lentskarit ei pysy edes vaakalennossa 20% tehoilla millä autot menee jo moottoritie nopeuksia.

Isot matkustajakoneet on erikseen, kun hurjan kalliita moottoreita koitetaan säästää, ja ne on sertifioitu lentoonlähtöönkin alle täyden tehon.

sno-bro

Huomenta
10 L meni sadalle sivuvaunun kanssa, 2 päällä.

121 km 12L
taajama ja kaupunki ajoa, vauhtia 25...50 km/h
puolet matkasta 70 km/h


enempi kuvia
http://lieksa.pp.fi/oh7fes/dnepr/
tv AP

:D Terve

Polttoaineen kulutustutkimus jatkui tänään tuolla -92:lla Uralilla

10,03/1,88 = 5,8670213 litraa/100 kilometrillä

Ettäs nyt päästiin alle teorian kanssa.

Kilometrit alussa


Kilometrit tankatessa


Paljonko meni gasolinea


Eli keskimäärin hyvin.

Huomenta
7.2 l/100 km maksimi vauhti 60...70 km/h
puolet matkasta mäkistä soratietä
yksin ja sivuvaunun päällä pressu.
tv AP

Viime vuonna tuli kilometrihinnaksi jotain 4,5€ Tänä vuonna en oo laskenut vielä jos vaikka pääsis halvemmalla..
Se on meinaan Urali semmoinen peli että mitä enemmän ajaa sen halvemmaks tulee Kilometrihinta kulutuksesta viis................
:smt006