URAL ROIKKA keskustelualue

Satuin joulun altta kurkkimaan Stormin nettikauppaa ja tilasin sieltä 4kpl näitä nakkeja: 2-19 24B RAPIDO TT OV (5) (19")


Ei paha hinta á 20.50€/kpl

Nyt tuossa availin kutistemuoveja ja perkules kun gummin kyljessä lukee, että suurin sallittu painolasti on 50kg.

Tuliko ihan hukkaostos? Kivan näköiset ne on. Pintakuvio on siinä vasemmalla. Misukan nakki.
Misukan netti sanoo, että isoon skootteriin ja vanhempiin pyöriin.

Eli uskaltaako laittaa ja kestääkö vaunupyörän alla?

Uskaltaahan ne laittaa , mutta ei Mobylettia rajumpaan laitteeseen...

Muihinkin vanhempiin mopoihin ne on yleensä pikkasen kapoiset.

Kantavuuden ja nopeusluokan puolesta ne ei kyllä moottoripyöräkäyttöön passaa , mutta jos siulla on maitokärrit tahi muu vastaava viritys , niin jo vot...

Jojensuussa on yks armoton Mobyletti/mopo harrastaja ,näinköhän Veijo tartteis renkaita?

terv,hh

:? just... sen kerran kun luulin... no

Menee noi onneksi johonkin vanhempaan mopediin, pitää pitää tallessa.

:D Terve

Tuon uudemman Uralin rekisteriotteessa on merkitty minkälaiset renkaat pitää olla, siinäkin tuo painoindeksi on 70 = 335 kg ja nopeusindeksi L = 120 km / h eli suuruusluokka noissa vanhemmissakin saisi olla tuota luokkaa vaikka sitä ei ole merkitty rekisteriotteeseen.



Kannattaa varmaan takistaa kantavuus ja nopeusluokka.

Lainataampa vielä Pirellin sivuja Load & Speed Index

Katso tästä:

Nyt mää hokasin - saahan Kiovasta kummejakin. Joku sanoi, ettei Venäjän-Gummit käy tieliikenteeseen Suomessa. Jaa...että miksi? Kertokaa!

Äkkisilmäyksellä näyttää olevan niin, että 1.4.1990 jälkeen käyttöönotetussa moottoripyörässä täytyy olla E- hyväksytyt renkaat. 23.12.1966 alkaen on edellytetty renkaiden olevan STRO- normin mukaiset. Venäjällä toki valmistetaan E- hyväksyttyjä mp- renkaita, omassakin pyörässä on ollut niitä kahdenlaisia. Laatu ja ominaisuudet vain niissäkin ovat sen verran vaatimattomat, etten ainakaan omiin pyöriini mokomia enää alle laita.

Heikki Kangasniemi kirjoitti:Nyt mää hokasin - saahan Kiovasta kummejakin. Joku sanoi, ettei Venäjän-Gummit käy tieliikenteeseen Suomessa. Jaa...että miksi? Kertokaa!

No mutta melkeen kaikissahan näissä on Itä-Gummit,eikö vaan. Miksei ne kävis...

kotamasa kirjoitti: No mutta melkeen kaikissahan näissä on Itä-Gummit,eikö vaan. Miksei ne kävis...

Kerran vielä rautalangasta:

Kyllä ne käyvät, kunhan renkaan merkinnät ovat sopivat pyörän ikään sopivat. Karkeasti tulkiten < 1966 käyttöönotetussa pyörässä saa olla ihan mitkä vanteensuojukset vaan, kunhan kulutuspintaa on milli.

Tuolta, sivu 131 löytyvät tarkemmat tiedot:

http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/65BD13FA ... rsio20.pdf

Toinen juttu on sitten se, mitä venäläiset renkaat Suomeen tuotuina maksavat, eli mikä on hinta/laatusuhde. Jos venäläisen, nelituumaisen käärmekuvioisen, E- merkityn "Uralshinan" (tai sinnepäin) saa max kolmellakympillä, on se hintansa väärti kesäkäyttöön. Viidellä kympillä se ei sitä enää ole, koska siihen hintaan saa jo Mitas H-02:sta, jossa kulutuskestävyys on jokseenkin yhtä hyvä, mutta kylmällä ja/tai märällä asfaltilla pito on hieman parempi. Kuudella- seitsemällä kympillä/kpl alkaa saada Saksasta kotiin kannettuna Heidenauta, joka on taas kertaluokkaa parempi joka suhteessa. Tämä siis omaan kokemukseen pohjautuen.

Ja niitä venäläisiä 4.10-19 merkittyjä renkaita en suosittele ainakaan vaunupyöriin. Tuo kokomerkintä ainakin periaatteessa tarkoittaa japanilaisen tuumastandardin mukaan matalaprofiilista 3.50-19 rengasta. Tuo vennään 4.10 on kapeampi ja pyörintähalkaisijaltaan nelituumaista pienempi, ja rungoltaan erittäin vetelä, joten se lienee tarkoitettu enintään kevyisiin soolopyöriin, IC ym. Uralissa kesti takana vähän yli tuhat kilometriä ja ajettavuudeltaan hirvittävä.

Jaska kirjoitti:Laatu ja ominaisuudet vain niissäkin ovat sen verran vaatimattomat, etten ainakaan omiin pyöriini mokomia enää alle laita.

No Joo??Olen ajanut 10 vuotta noin 10 tuhatta km per vuosi pääsääntöisesti Neukku-renkailla.En kyllä vielä ole huomannut että ne ois huonoja..Mutta ehkäpä seuraavan kymmenen vuoden päästä miekin sen huomaan ja ymmärrän.Miun mielestä kaikki muut neukku-renkaat on ihan hyviä,paitsi se palakuvioinen 3,75/19.Sen kulutuskestävyys kun on todella heikko,mutta sivuvaunun pyöränä sekin kestää kyllä useita tuhansia.
Mutta sen kun aina muistaa että tää Uralismi on siitä mukava harrastus, että jokainen voi tehdä pyörästään mieleisen ja ajaa mieleisillään renkailla.

Mutta sen kun aina muistaa että tää Uralismi on siitä mukava harrastus, että jokainen voi tehdä pyörästään mieleisen ja ajaa mieleisillään renkailla.

Karppi on sisäistänyt täydellisesti uralismin aatemaailman..harjoittelen samaa

Ajotavoilla ja keliolosuhteilla on merkityksensä. Lokakuisella märällä asfaltilla ei omassa ajossa venäjänrenkailla ole ollut pidosta tietoakaan, mihinkään suuntaan. Heidenaulla esimerkiksi ei ongelmia ole ollut. Edelleen, 1990 alkaen on mp-renkaissa oltava E- merkintä, ja sellaisten venäläisten renkaiden saatavuus pääkaupunkiseudulla on ollut heikonpuoleista ja hinnat mielestäni laatuun nähden korkeita.

Sen verran nuuka olen, että pyrin etsimään hinta/laatusuhteeltaan parhaita tuotteita, myös harrastushommissa. Paremmuuden pyrin selvittämään itse kokeilemalla ja vertailemalla. Edelliset kolme itärengasta (1 x 4.00-19, 2 x 4.10-19) olivat maksaneet yhteensä n. 150 €. Tulivat pyörän mukana ja olivat edellisen omistajan toimesta hankitut. Nelituumainen oli ollut edessä ehkä 3000 km, kun taakse ja vaunuun laitoin nuo karmeat 4.10:t. Parituhatta kilometriä, ja nelipistekympit olivat loppu. Kaksi nelituumaista tilalle, ja kolmea nelituumaista nurkasta nurkkaan kierrättämällä kolmisen tuhatta kilometriä lisää. Tässä kohtaa vertailu on vähän hankalaa, mutta arvioin, että uusi sarja nelituumaisia kestäisi n. 4, max. 5 tkm omassa ajossani.

Nyt on alla 200 € maksanut sarja Heidenau K-37:ja, joilla tähän mennessä on ajettu pari tuhatta kilometriä asfaltilla, soralla ja lumella, -15 - +20°C.
Aika näyttää, mutta tähänastisen kulumisen perusteella uskoisin sarjan kestävän luokkaa 6-7 tkm, jolloin ne omien kriteerieni mukaan ovat paitsi kaikissa käyttöolosuhteissa ominaisuuksiltaan paremmat, myös kustannuksiltaan edullisemmat renkaat kuin venäläiset.

Tuota kyseistä Heidenauta päädyin kokeilemaan ensimmäisenä länsirenkaana siksi, että maailman foorumeilla sen ominaisuuksia yleisrenkaana on pidetty erittäin hyvinä. Rangerin ensiasennusrengas, venäläinen 4.20-19 Uralshina- nappularengas on ominaisuuksiltaan hyvä soralla ja pehmeällä alustalla, epäilemättä lumellakin, mutta asfaltille liian täristävä ja pehmeä. En ole niitä kyllä nähnyt Suomessa olevan kaupankaan. K-37 ääntää asfaltilla enemmän ja on hivenen karkeakäytöksisempi kuin katurengas, mutta pitää ja käyttäytyy hyvin. Soralla ajaminen on yhtä juhlaa, olen kyllä saanut pyörän ominaisuuksista enemmän irti näillä renkailla (= uskaltaa ajaa samaa sorapätkää kovempaa kuin ennen = hauskempaa). Näin talvella ovat pärjänneet yllättävän hyvin, paitsi nyt kun ovat auranneet tiet aivan luistinradoiksi, niin nastat olisivat kova sana.

Meni nyt vähän avautumiseksi, mutta olen samaa mieltä siitä, että jokainen löytäköön itselleen ja omaan käyttöönsä parhaat renkaat ja muutkin vermeet. Kannattaa itse kokeilla, sillä se parhaiten selviää.

Jos uralismin aatemaailmaan kuuluu, että haluaa tehdä pyörästään mahdollisimman hyvän ja miellyttävän ajettavan mahdollisimman alhaisilla kustannuksilla, niin lienen sisäistänyt sen kohtuullisen hyvin. Jos siihen sen sijaan kuuluu, että joka asiassa Venäjällä/Neuvostoliitossa valmistettu tuote/varaosa/tarvike/mikä hyvänsä on itsearvoisesti paras ja halvin, vaikka maksaisi mitä, niin sitten en ole lähelläkään.

Jaska kirjoitti:Jos uralismin aatemaailmaan kuuluu, että haluaa tehdä pyörästään mahdollisimman hyvän ja miellyttävän ajettavan mahdollisimman alhaisilla kustannuksilla,

Näin niiku köyhänä ja nuukana Uralistina oon hakenu osia tuosta Viipurista ja Pietarista.Ja monesti oon joutunu hakemaan uuden samanlaisen kun se ensimmäinen on ollut täyttä skeidaa,"nii halpaa nii halpaa"..Mutta yksi vielä halvemmaksi osoittautunut paikka on ollut Savitaipaleen kaatopaikka(virallisesti muka jäteasema).Sieltä olen löytänyt paaaljon hyviä Uralin osia,mm,vilkut,vilkun katkaisijat(pesukoneesta),startin,laturin,tunkin,akun,n.100 l. bensaa ja paljon muuta hyvää ja hyödyllistä tavaraa...Nii,ja tiedoksi..Sinne ei sitten muute saa tulla ulkopaikkakuntalaiset.. :=)

Minnoon eläessäni ostanut yhden venäläisen 19" päällyskumin. Siinä oli samassa yksilössä ensimmäinen ja viimeinen. Sen jälkeen Mitas/Heidenauer -linjalla.

Sanoisin jotain alkuperäisistä männänrenkaistakin, vaan en viitti. :-D

karppi kirjoitti:Ja monesti oon joutunu hakemaan uuden samanlaisen kun se ensimmäinen on ollut täyttä skeidaa,"nii halpaa nii halpaa"

Tämä on valitettavan todellinen ongelma vanhempien pyörien varaosien kanssa, ja yksi niistä syistä jotka omalla kohdalla johtivat mahdollisimman uuden hankintaan. Saksalaisista nettikaupoista on joitain osia kavereille tullut tilailtua, ja ne ovat olleet kyllä ihan hyviä. Tuo luova kierrättäminen on hieno asia, sitä on tullut vanhojen pyörien kanssa paljonkin harrastettua. Uudemman pyörän kanssa on omat murheensa, varaosat täytyy haalia maailmalta, e- merkkejä pitää olla siellä täällä jne. Tarkoitus on kuitenkin pitää sitä pitkään, ja siksikin yrittää panostaa osien, tarvikkeiden, voiteluaineiden jne. laatuun ja ottaa myös ilo irti koko rahan edestä.

No nyt ei oo alla itellä pyörät jotka miellyttäs :|

Bilteman nappuloilla semmosta kyytiä tullu ettei naurata. Pitää tasapainotaa murkulat josko meno paranis. Opetus on ettei sais olla ikään niin "kiire ettei ehdi" tehdä asioita niinku neuvotaan.

:-D Terve

:shock: Oho... katos Stormilta näyttäisi saavan brassi nappularenkaita kohtuulliseen hintaan, vaan mitä lie laatua ja kantavuutta olis melkein tarpeeksi.

Katso tästä:

Toiseksi jos ostaa autoon Nokialaiset kitkarenkaat, niin taitaa tulla venäläiset rinkulat.

raikissa ja jäykkäperässä on länsihapatusta.. avonia ja metzelleriä...
Rakenteilla olevaan vaunupyörään asennan soikeat vanteet ja venäläiset renkaat jotta tuntuma Vienan Karjalan tiestöön välittysi mahdollisimman aitona kuljettajan tajuntaan...

Jäykkäperässäkoossa o takana 180 levee metzelleri......ai että o kiva päästää asvalttia reilun kilon paineella...suorat putket paukkuu ja kainalot kuivaa.... :smt037

karppa kirjoitti:vaunupyörään asennan soikeat vanteet ja venäläiset renkaat jotta tuntuma Vienan Karjalan tiestöön välittysi mahdollisimman aitona

Tää se on aina miullakin ollu kuningasajatuksena.Se venäläinen rengas ku nii hiton hyvin kompensoi sitä soikeahkoa neukku vannetta.Joskus oon kokeillu jonkun Uralia missä oli ihka pyöreät pyörät/renkaat,niin olin aivan yössä kun pyörää ei tarvinut ajaa lainkaan. :=)
En ole muuten koskaan suoristanut neukku vanteita.Oon aatellu että jos joku vanha"turre-ukkeli" on niien kanssa pärjännyt,niin kyl miekii pärjään...Tosin toverini Vessi on kyl joskus miulta salaa päässy vanteitani pyöristelemään :smt018 .

Uskila kirjoitti: :shock: Oho... katos Stormilta näyttäisi saavan brassi nappularenkaita kohtuulliseen hintaan, vaan mitä lie laatua ja kantavuutta olis melkein tarpeeksi.

Se halpuus voi lopahtaa ensimmäiseen valtesmannin vilkaisuun. Jos raitilla ajelet. Taitavat olla montturattaat kyseessä, vieläpä hiekkamontun pintakuvio.

Kilpailukäytössä nuilla saa ajaa kestopäällysteelläkin. Hmm, jos sanoo miliisille, että on talviralliin menossa?

:D Terve

No monellahan on kans noita bilikan renkaita alla, eikä niissäkään riitä kantavuus.

Bilteman sivu, eikä muuta merkintää kuin koko.
Katso tästä:

Innova Tire, kyseisen renkaan valmistajan sivu.
Katso tästä:

Talvella sitä voi olla jo vähän silmätikkuna.. kävi vaan mielessä että valtesmanni voi jututtaa jo ihan uteliaisuuttaan. Sama kai se on vaikka ne renkaat on Tiimarista, kunhan ne on tarkoitettu tieliikennekäyttöön. :-D

Mahtaakohan renkaissa olla eroa siinä mielessä onko ne tarkoitettu sivuvaunu- vai soolokäyttöön? Sivuvaunukäytössähän ne kuluu keskeltä latteiksi,soolokäytössä taas paljon laajemmalta. Joku matalakuvioinen asfalttirengas voi kulahtaa keskeltä kaljuksi aika piankin lullan kanssa lasketellessa.

Kai niillä jotain eroa on koska on myynnissä sivuvaunuun tarkoitettuja renkaita.

Mortonki !
Venäläisillä renkailla oon ajellu (
3.75x19 ) niin kauan ku Uraali on mulla ollu.
Ainoo rengas joka kuluu pahasti o toi vetävä, mutta eipähän maksa paljon.
Samat renkaat käy kesät talvet, taka renkaan oon vaihtanu joka toinen kesä, erestä
taakse ja eteen uusi :-D :-D

Sivuvaunuun ja sivuvaunukäyttöön on sitten kaksi eri asiaa, kumpaa tarkoitetaan?
Ja lisäksi eteen kuuluisi eri kuvio kuin taakse jos tarkkoja ollaan. Eturenkaan pitäisi olla vettä auraavampi.
Sivuvaunukäytössä pinnan muoto on tietysti erilainen kuin soolokäytössä jossa kallistellaan.

Olisko sivuvaunu käyttöön ei siis lullan renkaaksi, vahvempi kylkinen ettei rullaudu vanteelta pois?

kotamasa kirjoitti:Mahtaakohan renkaissa olla eroa siinä mielessä onko ne tarkoitettu sivuvaunu- vai soolokäyttöön?

Kyllä on. Sivuvaunukäytössä renkaaseen kohdistuu aikamoista kuormitusta sivusuunnassa. Näissä vehkeissä kun vielä käytetään kapeita ja korkeaprofiilisia renkaita, niin on siinä renkaan sivut lujilla. Siksi on suotavaa käyttää rungoltaan vahvistettuja renkaita, joissa merkintänä on "Reinforced". Ainakin Mitas H-02:sta on kahta laatua tarjolla, vahvistettu ja vahvistamaton, ja Heidenau K-37 on aina vahvistettu.

Rengas voi toki olla sopivan jäykkärunkoinen, vaikkei sitä erikseen mainitakaan. Load index (LI) antaa osviittaa, 70 tai yli on jo jämäkkä kumi. Venäläisissä renkaissa olen havainnut eroja keskenään samanlaisissa renkaissa siten, että yksi oli jäykkärunkoinen ja hyvä käyttöiän loppuun saakka ja toisesta renkaan runko jotenkin antautui parin tuhannen kilometrin jälkeen niin, että tuntui kun paloletkun varassa olisi ajellut.

Eniten mielestäni ratkaisee oma perstuntuma; jos rengas tuntuu omassa pyörässa omassa ajossa hyvältä, ei vetele ja nulju kuorman alla eikä kadunkulmissa, niin silloinhan se on ihan kelvollinen numeroista ja merkinnöistä riippumatta.

"Ajoneuvon käyttö sallittu ainoastaan sivuvaunulla varustettuna..." Onkohan lainsäätäjän mielessä ollut myös tää rengasasia: Jos sivuvaunukäytössä renkaat kuluu kulmikkaiksi,on ne aika epäkelvot ilman vaunua ajellessa.