Haasteena olisi todistaa Suomeen rekisteröinnin yhteydessä katsastukonttorilla l u o t e t t a v a s t i että pyörä on aikaisempaa vuosimallia ja valmistusmallia kuin venäläisessä rekisteriotteessa lukee. Konttorille kelpaa esimerkiksi valmistajan runkonumeroluettelo, josta käy ilmi valmistusvuodet. Netissä on tottakai pilvin pimein kuvia, selostuksia ja tyyppitunnisteita, mutta eipä ne kelpaa, laki on laki.
Pyörä on ulkonäön perusteella Ural m-61, luultavimmin -60 luvun alkuvuosilta. Blunger perä, piparkakkuvanteet, 650 kone, korkealla oleva M72 tyyppinen etulokasuoja, pienet pyöreät takavalot, akseliväli 1430mm, siinä muutamia tunnusmerkkejä. Runkonumero on meistettu vasemman taka-iskarin kiinnikkeeseen. Tyyppikilpeä ei löydy.
No, rekisteriotteessa joka on uusittu Venäjällä muutama vuosi sitten, lukee vuosimalli 1971 ja malli m-63. Jippii!!! Teepä tästä sitten museopeli.
Normaali rekisteröinti onnistuu, ei siinä mitään. Asennetaan vaan valmistajan toimesta (ite ei mennä räpeltämään sanoo katsastuskonttorin mies) ohjauslukko, niinkuin vuoden -68 jälkeen käyttöönotetuissa pyörissä täytyy olla. Eli ajellaan pyörällä Uralin tehtaille tai sitten maahantuojan pakeille ja homma on hoidossa, hehee.
Eli, löytyykö mistään valmistajan m-61 mallikohtaista runkonumero- ja vuosimalliluetteloa?
Lista kädessä kun marssin konttorille, niin katsastaja hymyilee onnellisena, kirjoittaa otteseen oikeat tiedot ja kaikilla on hyvä mieli.
Luotettava lähde runkonumeroille
Juu, eikö ois helepompi hommata jostaki lista katsastuskonttoreista ja jatkaa toimintaa siltä pohojalta?
Tuli tänä päivänä luetuksi semmonen karskien rekkakuskien ammattilehti ku Ajolinja, siinä meinasivat sivulla 68, että katsastusmaksut ovat nousseet viijen vuojen aikana 70 prosenttia. Että sillälailla.
Tuli tänä päivänä luetuksi semmonen karskien rekkakuskien ammattilehti ku Ajolinja, siinä meinasivat sivulla 68, että katsastusmaksut ovat nousseet viijen vuojen aikana 70 prosenttia. Että sillälailla.
Paltusjärven Käry
Monialaurheilemisseura.
Monialaurheilemisseura.
Niinpä... Ihan OffTopiccia eli aiheen sivusta... Markka-aikaan pidettiin meteliä kun auton katsastuksen maksu meni yli sadan markan. Nyt tässä kevväällä käytin uskollisen diesel-autoni katsastuksessa vaatimattomaan 59 eurorahan hintaan... Eli siis 350, 90mk..! Eipä kovin hyvältä tiskillä tuntunut, näin työttömän peruspäivärahalla elävän kannalta...sropov kirjoitti:siinä meinasivat sivulla 68, että katsastusmaksut ovat nousseet viijen vuojen aikana 70 prosenttia. Että sillälailla.
Taidan lopettaa koko konttorilla käymisen. Siirryn ajamaan sellaisia laitteita missä on katsastus voimassa edellisen omistajan toimesta. Ja kun ajoaika loppuu, siis setä sinisen toimesta kilpiä irroitellessa, niin jätän sen siihen ja hankin uuden... Pitäköön perkele tunkkinsa..! :evil:
IC on itäpyöristä paras...
-
Dnepr-pilot
- 100
- Viestit: 180
- Liittynyt: 01.09.2004 11:19
- Paikkakunta: Vaasa
Lähestyt ongelman väärältä puolelta jos aiot museoida pyöräsi. Näin kävi meikäläisellä viime vuonna.
Olin tuonut pyörän 2005 mikä oli vuosimallia 1976. Papereissa luki 1983. Joku aikaisemmista omistajista oli hukannu rekisteriotteen vuoden 1983 jälkeen. Joten hänen ensimmäinen omistuspäivä oli merkattu käyttöönottopäiväksi XX.XX.1983. Rekisteriotteessa merkintä että tämä ote korvaa ote no XXXXXX.Verottaja risti pyörän vuosimalliksi 1980. Parempi sekin kuin 1983 (25-vuotis sääntö).
Kävin näyttämässä pyörää museotarkastajalle ja myöhemmin entisöinnin jälkeen pyörä museokatsastettiin vuosimallina 1976 mikä se todellisuudessa on.
Museotarkastuksen jälkeen menin näyttämään pyörää katsastusasemalla ja sain kilvet.
Nyt rekisteriotteessa lukee Käyttöönottopäivä xx.xx.1983 -katsastusmies ei voinut muuta tehdä koska ulkomaalaisessa rekisteriotteessa oli se päivämäärä. Mutta "Huomautuksia ja erikoisehtoja"-kentässä lukee Museoajoneuvo ja Valmistusvuosi 1976-museoajoneuvotodistus VMPK/xxxx/xx.xx.2006.
Runkonumeroluettelo ei olis kelvannut konttorille koska ei voinut muuttaa käyttöönottopäivä mitä löytyi vanhasta rekisteriotteesta-sen jouduin jättämään konttorille. Mutta so what! Nyt pyörän uusi omistaja ajelee iloisena pyöränsä kanssa.
Olin tuonut pyörän 2005 mikä oli vuosimallia 1976. Papereissa luki 1983. Joku aikaisemmista omistajista oli hukannu rekisteriotteen vuoden 1983 jälkeen. Joten hänen ensimmäinen omistuspäivä oli merkattu käyttöönottopäiväksi XX.XX.1983. Rekisteriotteessa merkintä että tämä ote korvaa ote no XXXXXX.Verottaja risti pyörän vuosimalliksi 1980. Parempi sekin kuin 1983 (25-vuotis sääntö).
Kävin näyttämässä pyörää museotarkastajalle ja myöhemmin entisöinnin jälkeen pyörä museokatsastettiin vuosimallina 1976 mikä se todellisuudessa on.
Museotarkastuksen jälkeen menin näyttämään pyörää katsastusasemalla ja sain kilvet.
Nyt rekisteriotteessa lukee Käyttöönottopäivä xx.xx.1983 -katsastusmies ei voinut muuta tehdä koska ulkomaalaisessa rekisteriotteessa oli se päivämäärä. Mutta "Huomautuksia ja erikoisehtoja"-kentässä lukee Museoajoneuvo ja Valmistusvuosi 1976-museoajoneuvotodistus VMPK/xxxx/xx.xx.2006.
Runkonumeroluettelo ei olis kelvannut konttorille koska ei voinut muuttaa käyttöönottopäivä mitä löytyi vanhasta rekisteriotteesta-sen jouduin jättämään konttorille. Mutta so what! Nyt pyörän uusi omistaja ajelee iloisena pyöränsä kanssa.
-
Dnepr-pilot
- 100
- Viestit: 180
- Liittynyt: 01.09.2004 11:19
- Paikkakunta: Vaasa
Jep, noinhan se menee kuin Dnepr-pilot kertoo. Eka katsastusmies jolle soitin oli hiukan diplomaattinen ja ei niin tarkka vastauksessaan, mutta toinen jolle soitin, kertoi että juuri tuo käyttööottopvm määrää esim. tekniset vaatimukset jotka pyörän tulee täyttää. Valmistajan runkonumerolistat ei muuta loppujen lopuksi noita vaatimuksia mihinkään, korkeintaan merkitään että alkuperäinen vuosimalli on se ja se.
Joten vaikka pyörä olisi vuosimallia 1960, niin sen tulee täyttää vuoden 1971 tekniset vaatimukset, jos käyttöönotto on tapahtunut -71. Ohjauslukko tai vaihteistolukko on oltava mm. vuoden -68 jälkeen käyttöönotetuissa pyörissä.
Mutta eipä ole aihetta sittenkään pyörän suohon upottamiselle.
Museointi onnistuu kummiskin! Kun on tehty laissa määrättyjä turvallisuutta parantavia muutoksia, niin se ei ole este museoinnille, sanoi museoajoneuvotarkastaja. Hän kertoi myös että onpa liikenteessä esim. museoituja jenkki-autoja vm 69 ilman ohjauslukkoa, eli poikkeustapauksia löytyy. Mutta näiden ajoneuvojen Suomeen rekisteröinnin yhteydessä on jo ilmoitettu että näistä tehdään museoajoneuvoja.
Lähden käymään katsatuskonttorilla mp-spesialistin kanssa juttelemassa. Saa nähdä miten käy kädenväännössä ohjauslukon kanssa...
Joten vaikka pyörä olisi vuosimallia 1960, niin sen tulee täyttää vuoden 1971 tekniset vaatimukset, jos käyttöönotto on tapahtunut -71. Ohjauslukko tai vaihteistolukko on oltava mm. vuoden -68 jälkeen käyttöönotetuissa pyörissä.
Mutta eipä ole aihetta sittenkään pyörän suohon upottamiselle.
Museointi onnistuu kummiskin! Kun on tehty laissa määrättyjä turvallisuutta parantavia muutoksia, niin se ei ole este museoinnille, sanoi museoajoneuvotarkastaja. Hän kertoi myös että onpa liikenteessä esim. museoituja jenkki-autoja vm 69 ilman ohjauslukkoa, eli poikkeustapauksia löytyy. Mutta näiden ajoneuvojen Suomeen rekisteröinnin yhteydessä on jo ilmoitettu että näistä tehdään museoajoneuvoja.
Lähden käymään katsatuskonttorilla mp-spesialistin kanssa juttelemassa. Saa nähdä miten käy kädenväännössä ohjauslukon kanssa...
Kirjoitin tästä aiheesta jo aiemmin. Haulla löytyy.
-68 tulee vaatimus ajonestolaitteesta. -83 ohjauksen lukitsevasta laitteesta. Mielestäni -68 vuodesta virtalukko riittää, sehän estää ajamisen.
Jos pulikoivat vastaan niin kysy miksi tuo -83 määräys on tullut jos -68 vaadittiin jo samaa?
Minulla on kaksi -68 pyörää eikä kumpaankaan ole ohjauslukkoa vaadittu.
Sno-Bro
-68 tulee vaatimus ajonestolaitteesta. -83 ohjauksen lukitsevasta laitteesta. Mielestäni -68 vuodesta virtalukko riittää, sehän estää ajamisen.
Jos pulikoivat vastaan niin kysy miksi tuo -83 määräys on tullut jos -68 vaadittiin jo samaa?
Minulla on kaksi -68 pyörää eikä kumpaankaan ole ohjauslukkoa vaadittu.
Sno-Bro
K-750, MB-750, K-750M, K-175, K-125, K-1B
-
Dnepr-pilot
- 100
- Viestit: 180
- Liittynyt: 01.09.2004 11:19
- Paikkakunta: Vaasa
Kevättalvella 2006 toin länsipyörän vm 1971. Se oli myyty ensimmäisen kerran 6/1971 ja kaikki paperit oli kunnossa pienintä ajankohtaa myöten.
Tullattu/verotettu 71:senä ja rekisteröintikatsastettuna myös että ensimmäinen käyttöönotto oli 1971 mikä tulikin rek.otteeseen.
Ei vaadittu ohjauslukkoa koska pyörällä oli toimiva virtalukko.
Tullattu/verotettu 71:senä ja rekisteröintikatsastettuna myös että ensimmäinen käyttöönotto oli 1971 mikä tulikin rek.otteeseen.
Ei vaadittu ohjauslukkoa koska pyörällä oli toimiva virtalukko.
Ja ylipäätänsäkin tämä ketju osoittaa ettei kannata hyväksyä katsastajalta huonoa/väärää palvelua! Konttorin esimies on usein se taho jonka puoleen on syytä kääntyä jos kuulee vaadittavan silkkaa potaskaa kuten ohjauslukko ja sen tehdaskiinnitys...
Ja seuraavan viestin luettuani jatkokommentti: kyllä katsastusmiehen PITÄÄ tietää ne koko pinkat, kuuluu ammattiin! Ainakin se että osaa sitten etsiä sieltä nivaskoista esiin jollei muista, eikä vaatia vääriä asioita. Tai sanoa suoraan että x.x. katsastaa, oma ammattitaito ei riitä.
Ja seuraavan viestin luettuani jatkokommentti: kyllä katsastusmiehen PITÄÄ tietää ne koko pinkat, kuuluu ammattiin! Ainakin se että osaa sitten etsiä sieltä nivaskoista esiin jollei muista, eikä vaatia vääriä asioita. Tai sanoa suoraan että x.x. katsastaa, oma ammattitaito ei riitä.
Viimeksi muokannut cedricfan, 01.06.2007 17:12. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Aluksi huonolta näyttänyt tilanne on jo tosi valoisa, hehhee. Konttorilla kertoivat että selviää tosiaan vakuutusyhtiöiden hyväksymällä irrallisella lukolla. Vasta joskus -90 luvun alussa on tullut säännös, jolla vaaditaan kiinteä ohjauslukko. Vuotta en enää hoksannut kysellä tarkemmin kun oli jo niin hyvä mieli irrallisen lukon käytöstä.
Konttorin varsinainen mp-spesialisti oli jo lähtenyt viikonlopun viettoon ja sain tiedot varsin avuliaalta toiselta katsastalta.
Tosiaan Sno-bron aiemmassa kirjoituksessa noi kaksi lukitukseen liittyvää määräystä voi tulkita niin että vasta -83 tarvitsee lukon. Hyvällä lykyllä tässä selviää ihan ilman lukko-ostosta. Mutta se lykky taitaa olla kiinni katsastajasta ja hänen pykälien tulkinnastaan...
Sen huomasin konttorilla että siellä on melkoinen paperikasa insinööreillä selattavana. Eihän kukaan osaa niitä papereita ulkoa, eikä sitä nyt voi vaatiakaan.
Kokemukset tiivistettynä homma toimii kun on itsellä tietoa jo valmiina kun menee konttorille, esittää oikeat kysymykset katsastajalle joka papereita plärättyään sanoo että, joo noinhan se on. Tai sitten löytää sen katsastajan joka on erikoistunut mp:hin.
Käyttökelposta tietoa löytyi täältä hyvin. Kiitoksia ja kippis varsinkin Dnep-pilotille ja Sno-brolle!!!
Konttorin varsinainen mp-spesialisti oli jo lähtenyt viikonlopun viettoon ja sain tiedot varsin avuliaalta toiselta katsastalta.
Tosiaan Sno-bron aiemmassa kirjoituksessa noi kaksi lukitukseen liittyvää määräystä voi tulkita niin että vasta -83 tarvitsee lukon. Hyvällä lykyllä tässä selviää ihan ilman lukko-ostosta. Mutta se lykky taitaa olla kiinni katsastajasta ja hänen pykälien tulkinnastaan...
Sen huomasin konttorilla että siellä on melkoinen paperikasa insinööreillä selattavana. Eihän kukaan osaa niitä papereita ulkoa, eikä sitä nyt voi vaatiakaan.
Kokemukset tiivistettynä homma toimii kun on itsellä tietoa jo valmiina kun menee konttorille, esittää oikeat kysymykset katsastajalle joka papereita plärättyään sanoo että, joo noinhan se on. Tai sitten löytää sen katsastajan joka on erikoistunut mp:hin.
Käyttökelposta tietoa löytyi täältä hyvin. Kiitoksia ja kippis varsinkin Dnep-pilotille ja Sno-brolle!!!